Es un momento triste, muere el líder de la revolución bolivariana, quien inició la integración de Latino América, la construcción de la Patria Grande. No es de extrañar que desde los diferentes medios de comunicación de masas y diferentes propagandistas del régimen comiencen a mentir sobre el proceso político iniciado por Hugo Chávez y que continuará por mucho que hoy celebre la oligarquía venezolana y estadounidense, ya sea de la mano de Nicolás Maduro o de alguien más, porque el pueblo venezolano está sobradamente preparado (como demostró devolviendo al poder al presidente tras el golpe de Estado de 2002, resistiendo el paro petrolero o sorteando el referéndum revocatorio que la oposición convocó).
Es normal escuchar o leer en estos momentos adjetivos como "caudillo", "autoritario", la desinformación es uno de los primeros pasos que se dan para dar golpes de Estado, algo que tendrán previsto la oligarquía venezolana y estadounidense (no necesariamente con las armas). Sin embargo, es algo que no conseguirán escuchando al pueblo en la calle al grito de: "No volverán". Es lógico que se quiera mancillar el nombre de quien luchó contra el imperialismo y el neoliberalismo, hablando, además, de socialismo. Y como resultado de esa lucha redujo la pobreza y la extrema pobreza. Construyó viviendas para los más desfavorecidos y les construyó una educación y sanidad públicas, eliminando el analfabetismo y mejorando la salud del pueblo. promovió una democracia más directa con los consejos comunales, en definitiva, profundizó en la democracia venezolana con el objetivo de alcanzar el socialismo, sin duda, un terrible enemigo del imperialismo y sus asalariados.
Pero la realidad es que los diferentes líderes (con todas sus diferencias) de Latino América han mostrado sus condolencias y profundo respeto por la figura de Hugo Chávez y su papel decisivo en la integración del continente (ALBA, UNASUR, CELAC, TeleSur). Evo Morales y Cristina Kirchner se desplazarán inmediatamente a Caracas, Dilma habla de una pérdida irreparable, Lula se muestra orgulloso de haber trabajado con el, desde Perú y Costa Rica se lamentan de la muerte del Presidente, más los que irán afirmando su respeto por el líder venezolano a lo largo de las horas. Quizá este sea uno de los logros más importantes de Chávez, conseguir que Latino América no vuelva a ser el patio trasero de EEUU nunca más (a pesar de Colombia y Chile). Chávez ha sido eso, dignidad frente al poderoso, que la tierra te sea leve.
miércoles, 6 de marzo de 2013
lunes, 10 de septiembre de 2012
Medios y manipulación
La pasada madrugada, el Estado terrorista de Israel volvió a bombardear la franja de Gaza, con el resultado de al menos tres muertos (dos de ellos niños), lo lógico ante esta situación es que esta mañana encontrásemos esta noticia destacada en las diferentes ediciones digitales de los periódicos de tirada nacional. Sin embargo, la noticia más destacada en la sección de internacional en los periódicos que se llaman progresistas o de izquierdas (El País y Público) ha sido el apagón que ha sufrido Cuba. Aqui dejo los enlaces de la noticia de Cuba en ambos diarios y la noticia de Europa Press sobre el bombardeo:
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/09/10/actualidad/1347241976_861427.html
http://www.publico.es/internacional/442028/un-apagon-deja-sin-luz-a-la-habana-y-varias-provincias-de-cuba
http://www.presstv.ir/detail/2012/09/09/260725/israeli-airstrike-on-gaza-injuries-2/
En este caso no sólo se trata de callar ante las continuas agresiones de Israel al pueblo palestino (recordemos cómo mientras en todo el mundo, gracias a TeleSur y Al Jazeera entre otras cadenas de TV, se podía ver en directo el asalto del ejército israelí a la flotilla de ayuda humanitaria para la franja de Gaza, en España sólo conocimos este hecho cuando se hizo imposible esconderlo debido a las nuevas tecnologías). También es obvio la tremenda manipulación en lo referido a Cuba, ¿cómo puede ser que un simple apagón en una isla de alrededor de 11 millones de habitantes y, recordemos, "tercermundista" sea noticia de primera importancia dos periódicos de tirada nacional?
La respuesta parece obvia, no conviene que nadie pueda pensar que un modelo diferente tenga nada de positivo, un modelo en el que los grandes medios de comunicación pudieran estar subordinados al Estado en beneficio de la información y no de los meros intereses económicos, así se destacan sólo las noticias negativas y nunca las positivas. Un ejemplo bastante revelador sobre esta cuestión la encontramos en el libro de Pascual Serrano "Desinformación". aquí dejo el enlace a la noticia aparecida en Rebelión donde se puede comprobar la descarada manipulación de las noticias relacionadas con Cuba:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=14919
Este ejemplo de las bombillas incandescentes tiene ahora una mayor relevancia ya que desde el día primero de septiembre se retirarán en la Unión Europea estas bombillas para fomentar el ahorro de energía, algo que se hizo en Cuba hace siete años y que El País titulaba con "Castro contra Edison" y que el día 1 de septiembre titulaba "La bombilla de Edison se despide". Debe ser que las bombillas en Europa son más amables y educadas que en Cuba. Aquí dejo el enlace de dicha noticia en el periódico del grupo PRISA:
http://elpais.com/diario/2005/07/29/ultima/1122588001_850215.html
martes, 17 de abril de 2012
Autoayuda y modernidad tardía
Quiero hacer un breve comentario acerca del texto de Anthony Giddens acerca de la autoayuda (basado en el texto de Rainwater: "Self-Therapy: A Guide to Becoming Your Own Therapist") que me ha llamado poderosamente la atención por ser un claro ejemplo de cómo se nos presentan las ideas neoliberales disfrazadas de dogmas científicos a través de think tanks o autores reputados como Giddens a los que nunca se les presuponen ciertos intereses.
Giddens intenta analizar las realidades “objetivas” de la sociedad moderna tardía a través de los presupuestos de la autoayuda. Y lo hace intentando ponerse en la situación que Schutz describe en El forastero, es decir, abstrayéndose lo máximo de la que es su propia sociedad para intentar analizar lo mejor posible dicha sociedad y sus contradicciones. Esto lo hace a través de los preceptos de la autoayuda ya que son indisociables a la época en la que vivimos hoy en día en Occidente y se retro-alimentan. Es decir, la modernidad tardía en términos de Giddens o líquida en términos de Bauman se caracteriza por el especial hincapié que se hace de la individualidad y de la construcción individual del “yo”, que, al fin y al cabo, es lo que propone la autoayuda.
De los diez puntos que Giddens señala como principales del texto de Rainwater, Self-Therapy -con subtítulo muy revelador- A Guide to Becoming Your Own Therapist, he escogido cinco que me parecen muy representativos de como se construye el “yo” en la sociedad de la modernidad tardía. El primer aspecto que señala es: “el yo está visto como un proyecto reflejo del que es responsable el individuo. No somos lo que somos, sino lo que nos hacemos”. Aquí vemos como la autoayuda, la autoterapia en este caso, señala al individuo como único responsable de lo que le ocurre, es lo que sucede en la modernidad tardía. Podemos observar como en el terreno laboral ya no se habla de “explotación” sino que se habla de “estrés”, o de “depresión” con lo que la responsabilidad de no encontrarse en condiciones de trabajar ya no está -nunca- en el empleador sino que siempre está en el individuo, que no es capaz de tener los pensamientos y sentimientos adecuados para no estresarse ni deprimirse.
La segunda proposición es la siguiente: “El yo realiza una trayectoria de desarrollo del pasado a un futuro previsto. El tiempo de la vida, más que los sucesos del mundo exterior, se convierte en dominante”. Esta premisa está muy relacionada con el primer punto y es que, lo importante y fundamental a la hora de construir tu individualidad es lo que te haya sucedido exclusivamente a ti y no lo que haya sucedido en “el mundo exterior”, por ello recomienda llevar un diario y realizar una suerte de autobiografía para saber como posicionarte hacia el futuro a través únicamente de tu pasado, de tu pasado individual. Es decir, no importa (o importa menos) que seas negro, mujer, joven o anciano, lo más importante es la manera en que te “reconcilias” con tu pasado para enfocar tu futuro.
La tercera premisa que señala Giddens sigue así: “La reflexividad del yo es continua y generalizada. Se le pide al individuo que se interrogue a sí mismo por lo que sucede. Propone que cada uno se haga preguntas del estilo “¿Qué estoy haciendo?, ¿Qué hago bien?, ¿Y mal?”. Como vemos, lo importante hoy en día es, exclusivamente, el individuo y sus respuestas a los diferentes problemas que se le puedan plantear, si, por ejemplo, te ves envuelto en un proceso de despido colectivo de tu empresa, te has de plantear qué cosas has hecho mal para que te despidan o qué formación te falta para rendir mejor. Cada vez es más extraño ver gente que piense que es despedida de manera injusta, absolutamente injusta, si fuera de otro modo, la huelga general del pasado día 29 de marzo hubiese tenido mayor apoyo popular del que tuvo (a pesar de que superó muchas expectativas), que no tuviese tanto apoyo popular se explica, según pienso, en que cada individuo (o familia en este caso) busca la solución por su cuenta, busca “cualquier apaño” que le pueda servir para “salir del paso” a final de mes, es decir se buscan soluciones individuales y no colectivas, algo lógico si se entiende que el problema y la responsabilidad son individuales.
El cuarto punto que he escogido, es el séptimo de los diez que apunta Giddens y afirma que “La realización del yo se entiende como un equilibrio entre oportunidad y riesgo”. Este es un punto fundamental en la construcción del “yo” en la época actual. Cada individuo, supuestamente, tiene una absoluta libertad a la hora de “elegir” su identidad, tiene muchísimas opciones, que suponen una oportunidad de mejora tanto como un riesgo. Esta cantidad de opciones, el construir continuamente una nueva identidad y no tener una identidad fija o “sólida” como diría Bauman, supone una fuente de insatisfacción e, incluso, de ansiedad, al verse sobrepasado por tantas opciones disponibles.
Por último, el octavo supuesto de la autoayuda que ilustra Giddens dice que “La linea moral de realización del yo es una línea de autenticidad y se basa en ser fiel a uno mismo”. Hay que resaltar que el “uno mismo” entendido desde la perspectiva occidental de la modernidad tardía se refiere exclusivamente a la persona física individual. En otras culturas ese “uno mismo” no tendría sentido sin tener en cuenta a otras personas (familia, comunidad...). Aquí vemos uno de los principales problemas de construir el “yo” desde una perspectiva tan individualista, y es que, el individuo se hace mucho más frágil si no tiene ningún soporte o ninguna red de ayuda en momentos que puedan ser más duros. Y es evidente que cada vez existen menos soportes de este tipo, aquel que pudiera basarse en la solidaridad “mecánica” de las antiguas comunidades, usando la acepción que usaba Tönnies, hoy en día no existe. La red de ayuda estatal cada vez es menor y va camino de extinguirse (repago en sanidad o educación, subsidios por desempleo cada vez menores, el acceso a la vivienda cada vez más difícil...). Así pues, los -escasos- beneficios que pueda tener la construcción de la subjetividad de este modo individualista, no compensan los grandes perjuicios que causa.
viernes, 27 de enero de 2012
Cese definitivo de la violencia etarra
El pasado 20 de octubre de 2011, la banda armada ETA anunciaba “el cese definitivo de su actividad armada”. Este hecho histórico y sin precedentes, motivó y suscitó las más diversas opiniones. En este pequeño escrito, me gustaría dar mi opinión acerca de lo que este anuncio, de hace apenas tres meses, puede suponer a partir de ahora y de que creo que ha supuesto hasta ahora la existencia de ETA.
La primera pregunta que se podría plantear sería el origen de este anuncio. ¿Ha sido la fuerte presión policial de los últimos años como afirmó Rubalcaba en su momento? O, por el contrario, ¿el origen de este comunicado tiene más que ver con factores endógenos a la organización? Si bien es cierto que la tarea policial de los últimos años ha sido de gran ayuda, nunca antes se habían producido tantas detenciones de manera tan continuada (y de altos cargos), pienso que la causa principal ha tenido su origen en la hoja de ruta que trazó la denominada izquierda abertzale en el año 2004 y que apostaba por la solución únicamente democrática a lo que es conocido como “el conflicto vasco” y, por encima de esto, creo que ha tenido su origen en que el grupo terrorista se ha dado cuenta (¡por fin!) de que el proyecto político que proponían no tenía ningún futuro mediante el camino de violencia y extorsión que habían tomado. Por tanto, “el origen del fin” creo que viene dado por la convicción dentro de la izquierda nacionalista vasca de que el camino adecuado para lograr su proyecto político es el de la democracia y la legalidad, aunque la labor policial y la ley de partidos han contribuido de manera importante.
Resulta evidente que la actividad armada, a partir del inicio de la democracia en España, no era sostenible (ni moralmente ni políticamente) y que la única posición que reforzaba de entre todos los actores sociales involucrados en este conflicto cada acto de violencia era al que se pretendía atacar (el nacionalismo español). No se podrá repetir las suficientes veces el hecho de que la violencia no es el camino para lograr ningún objetivo político. Pero, una vez aclarado este punto fundamental, hay que decir que no todas las ideas se han podido defender en igualdad de condiciones en este país, con la excusa de la existencia de una banda terrorista. Hemos tenido que soportar una suerte de estado de excepción por la existencia de ETA. Cuando anunció su cese definitivo, era común escuchar aquello de que se había logrado sin hacer las concesiones políticas que reclamaban. Esto es cierto, pero también es cierto que, debido a su existencia, hemos tenido que tragar con una ley de partidos totalmente antidemocrática, con la ley Parot, con los GAL. Es decir, la existencia de un grupo terrorista justificaba para algunos todas estas prácticas absolutamente antidemocráticas cuando se le reclamaba precisamente la vía de la legalidad. Y, en este sentido, el Estado de derecho ha sido derrotado en España en la lucha antiterrorista. No se han podido defender todas las ideas en pie de igualdad.
Así pues creo que se debe concluir haciendo varias reflexiones. La primera es sobre las maneras de acabar con el terrorismo y es que, no todo vale. No es aceptable saltarse las normas democráticas para acabar con quien ataca dichas normas. El terrorismo de Estado es igual (o peor) que el terrorismo practicado por una banda de asesinos, ya que el Estado es el supuesto encargado de velar por el cumplimiento de las normas sociales y la democracia. La siguiente reflexión sería acerca del relato que se está construyendo acerca del final de ETA. Tengo la sensación de que se está realizando un discurso de victoria por parte del Estado de derecho, incluso por parte del nacionalismo español. Esto supone un grave riesgo, realizar relatos donde hay vencedores y vencidos, se ha venido demostrando catastrófico durante años (el tratado de Versalles en Europa tras la IGM o el discurso de vencedores y vencidos en España tras la guerra civil) y, siendo esto así, los dirigentes políticos de hoy en día -y de futuros gobiernos- tienen la enorme responsabilidad de llevar a buen puerto este anuncio sin duda positivo e histórico.
miércoles, 25 de enero de 2012
Exposiciones 25 enero (motivación/sostenibilidad)
De las dos exposiciones del día de hoy, me quedo con una breve reflexión. Sobre la importancia de la motivación intrínseca frente a la motivación extrínseca para solucionar cualquier tipo de problema, pero especialmente el de la contaminación y la sostenibilidad.
La importancia de esta motivación es fundamental y es que, en este caso, no existe la posible motivación extrínseca cuando el gobierno trabaja principalmente para las grandes corporaciones a las que se les conceden beneficios fiscales debido a la presión que éstas ejercen sobre el ejecutivo. No solamente promueve la destrucción ecológica ayudando a las grandes empresas (las que más contaminan) sino que alarga la vida de las centrales nucleares y reducen la inversión en I+D (donde se investiga sobre energías renovables).
Es por esto que la motivación para reducir el deterioro ecológico debe venir de cada uno de nosotros, se debe promover la conciencia individual de que aquellos comportamientos inadecuados hacia el medio ambiente, acaban repercutiendo en todos nosotros (especialmente en aquellos más desfavorecidos, en los habitantes del "Sur"). Debemos mejorar nuestro modo de pensar, entender -como el indio que no cultiva tierras porque sería clavar un puñal en la Pachamama- que aquello que perjudica a nuestro planeta nos perjudica a nosotros de igual modo.
La importancia de esta motivación es fundamental y es que, en este caso, no existe la posible motivación extrínseca cuando el gobierno trabaja principalmente para las grandes corporaciones a las que se les conceden beneficios fiscales debido a la presión que éstas ejercen sobre el ejecutivo. No solamente promueve la destrucción ecológica ayudando a las grandes empresas (las que más contaminan) sino que alarga la vida de las centrales nucleares y reducen la inversión en I+D (donde se investiga sobre energías renovables).
Es por esto que la motivación para reducir el deterioro ecológico debe venir de cada uno de nosotros, se debe promover la conciencia individual de que aquellos comportamientos inadecuados hacia el medio ambiente, acaban repercutiendo en todos nosotros (especialmente en aquellos más desfavorecidos, en los habitantes del "Sur"). Debemos mejorar nuestro modo de pensar, entender -como el indio que no cultiva tierras porque sería clavar un puñal en la Pachamama- que aquello que perjudica a nuestro planeta nos perjudica a nosotros de igual modo.
lunes, 16 de enero de 2012
Fraga (el demócrata)
Esta noche ha muerto Fraga. Será interesante ver cuántos homenajes se le rinden desde la esfera política nacional y ver quiénes son los que lo hacen. Hace un rato escribía Eduardo Madina en su cuenta de Twitter un "Descanse Fraga... En paz" y entre las portadas digitales de los principales periódicos de este país, solamente en Público y en El País se menciona que fuera ministro de Franco. Parece que en este país hay gente que se acuesta siendo franquista y se despierta siendo el más demócrata de todos... Y a poca gente parece extrañarle.
Destaco el comentario del diputado del PSOE porque pienso que es una buena muestra de la transición española. Esa que se vende como modélica, pero que sin embargo no lo fue tanto. Parece imposible que el que fuera ministro de propaganda y turismo de Franco sea uno de "los padres de la democracia" y el presidente de honor del partido que hoy en día gobierna en España. Pero como bien diría el fallecido en cuestión, "Spain is different". Desgraciadamente lo es, y personalmente, no quiero formar parte de un país en el que se le rinda ningún tipo de honor a alguien que ha firmado sentencias de muerte. Un país que renuncia a juzgar a asesinos y que, sin embargo, juzga a quienes intentan perseguir sus crímenes. Un país que sufre de Alzheimer.
Destaco el comentario del diputado del PSOE porque pienso que es una buena muestra de la transición española. Esa que se vende como modélica, pero que sin embargo no lo fue tanto. Parece imposible que el que fuera ministro de propaganda y turismo de Franco sea uno de "los padres de la democracia" y el presidente de honor del partido que hoy en día gobierna en España. Pero como bien diría el fallecido en cuestión, "Spain is different". Desgraciadamente lo es, y personalmente, no quiero formar parte de un país en el que se le rinda ningún tipo de honor a alguien que ha firmado sentencias de muerte. Un país que renuncia a juzgar a asesinos y que, sin embargo, juzga a quienes intentan perseguir sus crímenes. Un país que sufre de Alzheimer.
domingo, 15 de enero de 2012
Memoria de aprendizaje
Durante la primera clase del año, nos reunimos para hacer una "memoria de aprendizaje" y ver qué cosas nuevas e interesantes nos había aportado la asignatura. Personalmente creo que hay dos aspectos (interrelacionados) que destacan por encima del resto: el modo de desarrollar el trabajo de grupo y el auto-desarrollo.
Lo más importante (y novedoso para mí) en el modo de hacer el trabajo grupal es la primera parte. Ésta consiste en buscar cuánta más información útil (o no tan útil para el trabajo en sí, pero si para otras cosas) se pueda conseguir. El paso siguiente (tras leer dicha información) será seleccionar lo que mejor se ajusta al proyecto y ponerlo en común con el resto de compañeros. Lo fundamental de este punto es que es totalmente diferente a la manera en la que había hecho otros trabajos de grupo. En los anteriores trabajos escogía primero que era lo que iba a leer, lo leía y en eso basaría el trabajo. Puede parecer similar, pero la manera de plantear el trabajo cambia radicalmente ya que tienes mucho más conocimiento del asunto en cuestión (aunque en el trabajo no aparezca toda).
Por último, y muy relacionado con el primer punto y con el grado de libertad que caracteriza esta asignatura, tenemos el auto-desarrollo. Éste es el modo ideal de trabajar en cualquier circunstancia y sobre cualquier cosa. Lo fundamental del auto-desarrollo es maximizar la idea de responsabilidad y no la de obligatoriedad. Si trabajas sobre algo que has escogido porque te gusta, debes tener la responsabilidad de desarrollar este trabajo y será mucho mejor si lo haces de manera personal. La única obligación para hacer el trabajo debería ser tu propia responsabilidad.
Lo más importante (y novedoso para mí) en el modo de hacer el trabajo grupal es la primera parte. Ésta consiste en buscar cuánta más información útil (o no tan útil para el trabajo en sí, pero si para otras cosas) se pueda conseguir. El paso siguiente (tras leer dicha información) será seleccionar lo que mejor se ajusta al proyecto y ponerlo en común con el resto de compañeros. Lo fundamental de este punto es que es totalmente diferente a la manera en la que había hecho otros trabajos de grupo. En los anteriores trabajos escogía primero que era lo que iba a leer, lo leía y en eso basaría el trabajo. Puede parecer similar, pero la manera de plantear el trabajo cambia radicalmente ya que tienes mucho más conocimiento del asunto en cuestión (aunque en el trabajo no aparezca toda).
Por último, y muy relacionado con el primer punto y con el grado de libertad que caracteriza esta asignatura, tenemos el auto-desarrollo. Éste es el modo ideal de trabajar en cualquier circunstancia y sobre cualquier cosa. Lo fundamental del auto-desarrollo es maximizar la idea de responsabilidad y no la de obligatoriedad. Si trabajas sobre algo que has escogido porque te gusta, debes tener la responsabilidad de desarrollar este trabajo y será mucho mejor si lo haces de manera personal. La única obligación para hacer el trabajo debería ser tu propia responsabilidad.
viernes, 13 de enero de 2012
UPyD
Me parece realmente preocupante el número de votos tan significativo que tiene el partido de Rosa Díez. También me parece muy preocupante el hecho de que las diferentes declaraciones que hacen sus miembros más ilustres no supongan un titular (para denunciarlas) en los medios de comunicación más populares de España (como mucho se nombra de pasada). Me estoy refiriendo a declaraciones o actuaciones como las siguientes:
http://www.minutodigital.com/2012/01/08/alvaro-pombo-espana-prospero-gracias-a-franco/#.TwobnZnJf-x.twitter
http://www.minutodigital.com/2012/01/08/alvaro-pombo-espana-prospero-gracias-a-franco/#.TwobnZnJf-x.twitter
En estas declaraciones el candidato al Senado de UPyD afirma entre otras cosas que España prosperó gracias a Franco, que antes se vivía mejor o que en la época franquista "había una especie de sentimiento entre los homosexuales de que fracasaríamos, y eso daba una especie de dignidad". Aquí vemos al que algunos consideran uno de los personajes progresistas del partido, creo que no hace falta añadir nada más, si acaso, respecto al último comentario, donde demuestra su propia homofobia (si, a pesar de ser homosexual), algo que se ve también cuando afirma que "le da risa" el matrimonio homosexual.
Continuando con la homofobia, Fernando Savater, uno de los ideólogos de UPyD, se refería a la adopción de niños por parte de parejas homosexuales de la siguiente manera: "la adopción gay es inmoral, dar niños a esa gente para que planeen sobre huérfanos". Demuestra la auténtica calaña que hay dentro de este partido que intenta dar una imagen de modernidad y de haber superado la dicotomía de izquiera/derecha (ya sabemos de qué pie cojean todos los que afirman que esta dicotomía esta totalmente superada).
En esta ocasión, la que habla es Rosa Díez, que considera peyorativo el término "gallego", también podemos recordar su reacción ante la histórica noticia del cese definitivo de la violencia que hizo la banda armada ETA hace unos pocos meses. En esta ocasión, Rosa Díez estuvo por debajo incluso de Rajoy (su comunicado fue acertado según mi parecer) y se puso al nivel del mismísimo Mayor Oreja (máximo exponente de la añoranza franquista) restando importancia al comunicado y mostrándose "sorprendida" sin más por el comunicado.
Por último, el nuevo diputado por Valencia de UPyD Toni Cantó, bromeaba en su cuenta de Twitter acerca de la posibilidad de acabar con el déficit de canal nou lanzándole un misil. Prefiero no decir nada negativo de alguien con tan pocas luces como Cantó, no me sorprendería que lo engañasen para formar parte de este partido, cuando se cree las noticias del genial programa de Juanra Bonet en la Ser "El Mundo Today".
jueves, 12 de enero de 2012
Exposición redes sociales: Twitter
Mi entrada relacionada con las redes sociales tratará de una en concreto: Twitter. Quiero escribir acerca de esta red social porque creo que tiene muchas ventajas en relación a las más utilizadas en España (Facebook y Tuenti) y pocas desventajas serias.
La principal ventaja que tiene Twitter frente a estas dos redes sociales es que no se trata de una red social en la que exista ese carácter hedonista del cuerpo físico que se muestra en las fotos de las redes sociales más populares (sólo pones una foto y apenas se ve debido al minúsculo tamaño que tiene), si bien si que puede tener el mismo carácter hedonista pero en lo relativo a las ideas y a lo que cada uno quiera contar. Se trata de "venderse lo mejor posible al resto" pero mediante palabras, no mediante imágenes de nuestro físico.
Otra ventaja importante es que es una red social abierta, no necesitas invitación alguna para entrar ni necesitas el permiso (salvo contadas excepciones) de la persona a la que quieres -en términos de Twitter- "seguir". Esto es de suma importancia, todo lo que escribas en esta red social está abierto a que lo lea cualquier persona del mundo. Esto implica la posibilidad de conocer mucho mejor la realidad de lugares diferentes o de personas con pensamientos diferentes o incluso opuestos a los tuyos. Esto es algo que con las redes sociales más populares es mucho más difícil de hacer ya que, por ejemplo, en Tuenti necesitas la invitación de alguien que ya forme parte de la red social para poder entrar y en Facebook no te dejan "hacerte amigo" de personas con las que no tengas una relación más o menos directa (amigo de amigo o similar).
La única desventaja que encuentro a esta red social (que también puede ser visto como otra ventaja, según el punto de vista) es la poca extensión que puede tener cada "tweet" (140 caracteres). Esto puede ser una ventaja desde la perspectiva de no tener excesiva información en algún momento dado y poder consultar lo que te interesa viendo un pequeño resumen. Sin embargo, y esta es la desventaja que creo que puede tener, esto mismo puede incitar a reducir toda información o noticia a 140 caracteres, algo que no es admisible en ciertos casos en los que se requiere un análisis más concienzudo.
Para terminar, habrá que ahondar en la red social "Linkedin" recomendación de Roberto y que puede tener también muchas ventajas frente a las redes sociales más extendidas. Escribiré algo sobre Linkedin cuando sepa cómo funciona y vea que utilidades puede tener.
La principal ventaja que tiene Twitter frente a estas dos redes sociales es que no se trata de una red social en la que exista ese carácter hedonista del cuerpo físico que se muestra en las fotos de las redes sociales más populares (sólo pones una foto y apenas se ve debido al minúsculo tamaño que tiene), si bien si que puede tener el mismo carácter hedonista pero en lo relativo a las ideas y a lo que cada uno quiera contar. Se trata de "venderse lo mejor posible al resto" pero mediante palabras, no mediante imágenes de nuestro físico.
Otra ventaja importante es que es una red social abierta, no necesitas invitación alguna para entrar ni necesitas el permiso (salvo contadas excepciones) de la persona a la que quieres -en términos de Twitter- "seguir". Esto es de suma importancia, todo lo que escribas en esta red social está abierto a que lo lea cualquier persona del mundo. Esto implica la posibilidad de conocer mucho mejor la realidad de lugares diferentes o de personas con pensamientos diferentes o incluso opuestos a los tuyos. Esto es algo que con las redes sociales más populares es mucho más difícil de hacer ya que, por ejemplo, en Tuenti necesitas la invitación de alguien que ya forme parte de la red social para poder entrar y en Facebook no te dejan "hacerte amigo" de personas con las que no tengas una relación más o menos directa (amigo de amigo o similar).
La única desventaja que encuentro a esta red social (que también puede ser visto como otra ventaja, según el punto de vista) es la poca extensión que puede tener cada "tweet" (140 caracteres). Esto puede ser una ventaja desde la perspectiva de no tener excesiva información en algún momento dado y poder consultar lo que te interesa viendo un pequeño resumen. Sin embargo, y esta es la desventaja que creo que puede tener, esto mismo puede incitar a reducir toda información o noticia a 140 caracteres, algo que no es admisible en ciertos casos en los que se requiere un análisis más concienzudo.
Para terminar, habrá que ahondar en la red social "Linkedin" recomendación de Roberto y que puede tener también muchas ventajas frente a las redes sociales más extendidas. Escribiré algo sobre Linkedin cuando sepa cómo funciona y vea que utilidades puede tener.
jueves, 15 de diciembre de 2011
Cumbre europea
Respecto a la última cumbre europea celebrada los días 9 y 10 de diciembre de este mismo año, hago una valoración tremendamente negativa porque simplemente se continúa la política de austeridad que marcan “los mercados”, es decir, el gran capital.
El principal problema que se ha puesto sobre la mesa y que tratan de resolver los dirigentes europeos es el de la deuda soberana de los diferentes países de la -supuesta- Unión Europea. Cuando el problema de la deuda soberana es infinitamente menor al problema de la deuda privada, de las grandes corporaciones y entidades financieras, que de momento han costado 1,6 billones de euros públicos que han sido inyectados a la banca europea. El fondo de rescate es de 0,4 billones de euros y, sin embargo, para aplicar dicho plan de rescate se exigen unas medidas, que afectan a la población con menos recursos, draconianas (¿vendrá el término de Draghi?), mientras que a la hora de inyectar dinero público a los bancos no se exige ninguna medida (imponer salarios máximos, exigir dar créditos con el dinero del rescate...), de hecho, se dice que existe una nacionalización de ciertos bancos que no es tal ya que la gestión y beneficios de dicho banco siguen en las mismas manos.
Se nos intenta vender (o mejor dicho, se nos vende) la idea de que el mayor problema de Europa ahora mismo es la inflación (tanto es así que en la página web del BCE, se difunden unos videos educativos para niños en los que se representa a la inflación como un gran monstruo azul que no nos permite comprar nada). Pero, ¿es la inflación el peor de los peligros que se cierne hoy en día sobre Europa? ¿Peor que el paro? Es cierto que una hiperinflación como la que existió en la Alemania del período de entreguerras sería nefasto para la economía europea, pero esta es la inflación con la que se nos asusta, que no tiene nada que ver con una inflación del 3% o 4% (el límite para el BCE es del 2%). La inflación perjudica a quien tiene ahorros y beneficia a quien tiene deudas, por eso ha sido la salida a las crisis de deuda más habitual. Pero mientras Merkel bloquee la emisión de eurobonos y el BCE no compre deuda soberana (en vez de los fondos privados de inversión) la salida de la crisis se antoja mucho más complicada. Respecto al paro, considero que es el principal problema de hoy en día (insisto, no la inflación). Sin embargo, en la declaración de siete folios que salió de la cumbre, no hay ninguna referencia al desempleo. Ni una propuesta para solucionar este drama, ni siquiera una línea o dos, ni una frase sin contenido real (de esas tan habituales en las cumbres de los dirigentes políticos). Nada. Se pone así de manifiesto cúales son las preocupaciones de la clase dirigente europea en estos momentos, plegarse a los dictados de los famosos “mercados”.
Tanto es así que Cameron, siguiendo las directrices de la City, no suscribió el acuerdo de esta cumbre. No lo suscribió porque existía la posibilidad de que se aprobase la tasa Tobin (que grava las transacciones financieras), esto hubiese sido un problema mayúsculo para uno de los mayores centros financieros del mundo (y por tanto para Gran Bretaña, ya que de ahí sale el 10% de su PIB) y es que aquí se lava dinero proveniente del tráfico de personas, de armas o de drogas y no conviene someterlo al control de Bruselas.
Para terminar, quisisera hacer referencia a un artículo de Lourdes Benería (profesora de Economía en la universidad de Cornell) y Carmen Sarasúa (profesora de Historia Económica de la Universidad Autónoma de Barcelona) publicado en el diario EL País el martes 29 de marzo de 2011 y que llevaba por nombre: Crímenes económicos contra la humanidad. El artículo comienza de la siguiente manera: “Según la Corte Penal Internacional, crimen contra la humanidad es: cualquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, cometido como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil”. No se me ocurre una mejor manera de definir los ataques que sufren estos días los distintos países de Europa a su deuda soberana por parte de los “mercados”. Hay que decir que acusar a éstos, es “quedarse en la superficie. Hay responsables y son personas e instituciones concretas”. Es muy habitual pedir responsabilidades a los científicos “naturales” o “puros” como pueden ser los médicos cuando fallan en su diagnóstico y por ello causa un perjuicio a la persona diagnosticada. ¿Por qué no sucede lo mismo con los científicos sociales? ¿Por qué no se les exige una responsabilidad ante sus diagnósticos erróneos, que son mucho más perjudiciales para un número mayor número de gente que el mal análisis que pueda hacer u médico? Considero que es fundamental poder pedir responsabilidades a los científicos sociales cuando sus diagnósticos sean erróneos, así pues, pienso que cuando se demuestre la ineficacia de la última cumbre europea (y ya están surgiendo los primeros síntomas del fracaso, como por ejemplo el hecho de que los ataques especulativos no han cesado, ni siquiera han dado un breve respiro) se debe poder juzgar a los responsables de tal fracaso.
Bibliografía:
Benería, L. y Sarasúa, C.: Crímenes económicos contra la humanidad
lunes, 28 de noviembre de 2011
Objetivo Decrecimiento
Hoy comienza la cumbre de Durban en la que se volverá a hablar sobre la necesidad de reducir la contaminación y de luchar contra el cambio climático (como se lleva haciendo desde hace dos décadas). Sin embargo, las emisiones siguen aumentando año tras año y la situación empeora de manera exponencial. Esto no sucede sólo porque los EEUU y China no se comprometan en cumplir los diferentes tratados que surgen de estas cumbres, sino porque, especialmente en Occidente, existe una manera de pensar muy corta de miras en lo que respecta al cuidado del medio ambiente.
Somos el 20% de la población mundial los que consumimos el 80% de los recursos del planeta y pensamos no solamente que es posible continuar así, sino que es recomendable continuar aumentando el consumo. No se piensan cosas como de dónde procede la gasolina que ponemos en nuestro coche (en el que vamos solos) y es que como se afirma en el libro: Objetivo Decrecimiento, compuesto por una recopilación de artículos publicados en la revista Silence, "la gasolina huele a sangre". Podemos pensar en dos casos muy recientes como son Libia o Iraq o pensar como consiguen las grandes multinacionales petrolíferas "su" petróleo de América Latina.
Pienso que existen dos problemas principales a la hora de luchar contra el calentamiento global, uno es la poca conciencia que existe entre la ciudadanía por lo que es necesario informarse (y que nos informen desde los medios de comunicación de masas) para resolver este primer punto y; el segundo problema es la falta de voluntad política para resolver este problema desde la raíz, no vale con contentarse haciendo pequeños gestos que al final no conducen a nada, como pueda ser el firmar estos tratados que, al final, sólo sirven para reducir un poco la contaminación por cada país firmante pero que no ataca la conciencia del "crecer por crecer" existente en las sociedades de consumo.
Por eso recomiendo de manera vehemente el libro antes mencionado: Objetivo Decrecimiento. Colectivo revista Silence. (2006). Traducción de Javier Fernández de Castro.
Somos el 20% de la población mundial los que consumimos el 80% de los recursos del planeta y pensamos no solamente que es posible continuar así, sino que es recomendable continuar aumentando el consumo. No se piensan cosas como de dónde procede la gasolina que ponemos en nuestro coche (en el que vamos solos) y es que como se afirma en el libro: Objetivo Decrecimiento, compuesto por una recopilación de artículos publicados en la revista Silence, "la gasolina huele a sangre". Podemos pensar en dos casos muy recientes como son Libia o Iraq o pensar como consiguen las grandes multinacionales petrolíferas "su" petróleo de América Latina.
Pienso que existen dos problemas principales a la hora de luchar contra el calentamiento global, uno es la poca conciencia que existe entre la ciudadanía por lo que es necesario informarse (y que nos informen desde los medios de comunicación de masas) para resolver este primer punto y; el segundo problema es la falta de voluntad política para resolver este problema desde la raíz, no vale con contentarse haciendo pequeños gestos que al final no conducen a nada, como pueda ser el firmar estos tratados que, al final, sólo sirven para reducir un poco la contaminación por cada país firmante pero que no ataca la conciencia del "crecer por crecer" existente en las sociedades de consumo.
Por eso recomiendo de manera vehemente el libro antes mencionado: Objetivo Decrecimiento. Colectivo revista Silence. (2006). Traducción de Javier Fernández de Castro.
jueves, 24 de noviembre de 2011
¿Cultura? MALTRATO
http://www.publico.es/espana/408289/equo-y-pacma-lideran-las-listas-sin-escano
Es noticia relacionada con las elecciones que Equo es el partido sin representación parlamentaria más votada de la historia (es una gran noticia que haya conseguido algo más de 215.000 votos, sin contar los votos de su coalición con Compromis), sin embargo, me he fijado en el número de votos del siguiente partido más votado que se ha quedado fuera del Congreso de los Diputados: PACMA (Partido contra el Maltrato Animal), único partido verdaderamente animalista que existe hoy en día en España. Es de gran importancia resaltar que han conseguido un aumento del 126,7% en sólo tres años y han recibido un total de 101.557 votos en las pasadas elecciones. Esta es otra buena noticia que se añade a la reciente prohibición de las corridas de toros en Catalunya (sean cuales fueren los motivos originales para prohibirlas, la prohibición es buena).
Es necesario denunciar el maltrato animal y más en un país en el que dicho maltrato está institucionalizado y en el que se crece pensando que los animales son seres que existen exclusivamente para servir a los propósitos humanos. Se justifica así la experimentación con animales o las "fiestas" populares en que diversos animales son brutalmente maltratados. Normalmente, no se dice que el 60% de los experimentos con animales se realizan con fines militares (para aprender a matar mejor), el 30% se realizan para probar productos de limpieza (lejías, detergentes, etc.) o cosméticos. Y solamente el 10% de los experimentos realizados sobre animales son para investigar remedios contra enfermedades, muchos de los cuales no tienen ningún sentido al no tener los mismos efectos una cura en un animal que en una persona.
Respecto a las corridas de toros o las "fiestas populares" como el "Toro de la Vega"o el "Toro Embolado" se suele utilizar el estúpido argumento de que es cultura o una tradición y que por eso hay que conservar estos actos verdaderamente brutales. Es evidente que la cultura no es algo inamovible y estático que no puede ser cambiada bajo ningún concepto. También se puede considerar cultural la reciente condena a doce años de cárcel a una mujer afgana que ha sido violada por cometer adulterio o la ablación de clítoris que se realiza en algunos países y no creo que nadie que defienda la tauromaquia (ni que tenga dos dedos de frente) sea capaz de defender estos casos apelando a la cultura.
Dejo un enlace a una web que explica muy bien en que consiste el Toro de la Vega:
http://www.torodelavega.org/
Es noticia relacionada con las elecciones que Equo es el partido sin representación parlamentaria más votada de la historia (es una gran noticia que haya conseguido algo más de 215.000 votos, sin contar los votos de su coalición con Compromis), sin embargo, me he fijado en el número de votos del siguiente partido más votado que se ha quedado fuera del Congreso de los Diputados: PACMA (Partido contra el Maltrato Animal), único partido verdaderamente animalista que existe hoy en día en España. Es de gran importancia resaltar que han conseguido un aumento del 126,7% en sólo tres años y han recibido un total de 101.557 votos en las pasadas elecciones. Esta es otra buena noticia que se añade a la reciente prohibición de las corridas de toros en Catalunya (sean cuales fueren los motivos originales para prohibirlas, la prohibición es buena).
Es necesario denunciar el maltrato animal y más en un país en el que dicho maltrato está institucionalizado y en el que se crece pensando que los animales son seres que existen exclusivamente para servir a los propósitos humanos. Se justifica así la experimentación con animales o las "fiestas" populares en que diversos animales son brutalmente maltratados. Normalmente, no se dice que el 60% de los experimentos con animales se realizan con fines militares (para aprender a matar mejor), el 30% se realizan para probar productos de limpieza (lejías, detergentes, etc.) o cosméticos. Y solamente el 10% de los experimentos realizados sobre animales son para investigar remedios contra enfermedades, muchos de los cuales no tienen ningún sentido al no tener los mismos efectos una cura en un animal que en una persona.
Respecto a las corridas de toros o las "fiestas populares" como el "Toro de la Vega"o el "Toro Embolado" se suele utilizar el estúpido argumento de que es cultura o una tradición y que por eso hay que conservar estos actos verdaderamente brutales. Es evidente que la cultura no es algo inamovible y estático que no puede ser cambiada bajo ningún concepto. También se puede considerar cultural la reciente condena a doce años de cárcel a una mujer afgana que ha sido violada por cometer adulterio o la ablación de clítoris que se realiza en algunos países y no creo que nadie que defienda la tauromaquia (ni que tenga dos dedos de frente) sea capaz de defender estos casos apelando a la cultura.
Dejo un enlace a una web que explica muy bien en que consiste el Toro de la Vega:
http://www.torodelavega.org/
jueves, 17 de noviembre de 2011
"Técnicos"
El otro día vi el siguiente anuncio de Gas Natural:
Nada más escuchar al niño decir: "en ocasiones veo técnicos" me vino a la cabeza de manera instantánea Mario Monti, a partir de ese momento veía el anuncio de una manera diferente a como lo había visto el resto de veces. Afirma el niño que los técnicos "están por todas partes" y pensé en Italia, Grecia, (¿España, Portugal, Irlanda?) en vez de en la cocina y el salón. Continúa el chaval "arreglan cosas" y en vez de pensar en electrodomésticos pensaba en "arreglar economías" según el manual de Huntington: El orden político en las sociedades en cambio en el que afirma que el problema de las democracias es el exceso de democracia. Justo cuando terminaba de relacionar a los técnicos con el "arreglo" de la economía, dice el niño "vienen en menos de tres horas" en este punto en vez de escuchar horas, entendí consultas populares. Así continúa diciendo: "me dicen cosas increíbles como que puedes pagar lo mismo todos los meses de luz y gas", sin embargo yo seguía despistado y entendía que ibas a pagar más por la luz y el gas (y la sanidad, la educación pública, el transporte...). Menos mal que tras este anuncio vino uno de McDonald's mucho más simpático que hizo que me olvidará de los técnicos por un rato, hasta que empezó el telediario y ¡ahí estaban otra vez!
Nada más escuchar al niño decir: "en ocasiones veo técnicos" me vino a la cabeza de manera instantánea Mario Monti, a partir de ese momento veía el anuncio de una manera diferente a como lo había visto el resto de veces. Afirma el niño que los técnicos "están por todas partes" y pensé en Italia, Grecia, (¿España, Portugal, Irlanda?) en vez de en la cocina y el salón. Continúa el chaval "arreglan cosas" y en vez de pensar en electrodomésticos pensaba en "arreglar economías" según el manual de Huntington: El orden político en las sociedades en cambio en el que afirma que el problema de las democracias es el exceso de democracia. Justo cuando terminaba de relacionar a los técnicos con el "arreglo" de la economía, dice el niño "vienen en menos de tres horas" en este punto en vez de escuchar horas, entendí consultas populares. Así continúa diciendo: "me dicen cosas increíbles como que puedes pagar lo mismo todos los meses de luz y gas", sin embargo yo seguía despistado y entendía que ibas a pagar más por la luz y el gas (y la sanidad, la educación pública, el transporte...). Menos mal que tras este anuncio vino uno de McDonald's mucho más simpático que hizo que me olvidará de los técnicos por un rato, hasta que empezó el telediario y ¡ahí estaban otra vez!
miércoles, 16 de noviembre de 2011
Fotografía y realidad social
Qué es importante en el mundo y qué no, no lo fija la gran mayoría de acuerdo a sus reales necesidades. Lo establecen poderes que toman las decisiones en nombre de todos. Aquella fórmula marxista de “la ideología dominante de una época es la ideología de la clase dominante” es inobjetable: pensamos lo que esos grandes poderes quieren que pensemos.
Esto lo podemos ver en innumerables órdenes de cosas, pero con los medios masivos de comunicación es donde se hace más descarnadamente evidente. ¿Quién decide ahí las prioridades? Pensamos lo que nos dan ya digerido a través de los medios. Cada vez más nuestra fuente de información y garantía de verdad en el mundo es una pantalla de televisión. Lo “importante” lo deciden los “importantes”. Y qué es importante y qué no, está en función de las agendas de esos poderosos.Los países “poco importantes” son noticias en los noticieros sólo cuando se trata de catástrofes naturales, golpes de Estado, guerras o hechos sangrientos. De alguna manera, siempre están ligados a la noción de escándalo, de tragi-comedia. ¿Qué otra cosa podría esperarse de un “país bananero atrasado” desde esa lógica de dominación?
La fotografía que he escogido podría ser de muchos sitios, seguramente alguien piense en Somalia por ser un caso reciente, hay quien pueda pensar en Haití, o Sudán, o Níger. La fotografía es de un campamento en Uganda y si no fuese por el color de piel del niño, podría ser de muchos otros sitios como, por ejemplo, Guatemala. La he escogido porque ya ha pasado el "show somalí" de los medios de comunicación y ya casi nadie se acuerda de ellos, igual que ha pasado con Haití o con los terremotos en Chile o Turquía o con tantos otros casos que ocupan las primeras páginas de los periódicos durante unos pocos días y no se vuelve a hablar más de ellos hasta que sucede otra catástrofe.
No debemos olvidar que 925 millones de personas sufren desnutrición en el mundo y que como recuerda Olivier de Schutter, relator especial de Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación, "en el mundo hay comida suficiente para terminar con el hambre". El problema surge cuando la población no tiene recursos para acceder a esos alimentos debido, principalmente, al aumento de los precios causado por la especulación financiera que se hace con las materias primas.
sábado, 12 de noviembre de 2011
Hablar por metáforas (de la crisis)
En cualquier noticia que salga de los medios de comunicación establecidos) podemos observar el uso de diferentes metáforas a la hora de hablar sobre la crisis. Las tres más importantes son ver la crisis como un fenómeno meteorológico; verla como si fuese un virus y, por último la crisis como impacto o golpe que recibimos. Estos tres puntos de vista son diferentes, sin embargo, tienen una relación muy estrecha.
Primeramente como fenómeno meteorológico, podemos verlo cuando se dice: “diseñado para mitigar los devastadores efectos del huracán financiero”. Hablar de esta manera de la crisis tiene diferentes implicaciones, a mi parecer la más importante es que da la sensación de que -igual que los fenómenos naturales- la crisis no tiene ningún causante o responsable directo. Además de no tener a nadie a quien culpar, existe la sensación de que no hay nada que se pueda hacer para detener la crisis, sólo podemos intentar protegernos ante ella (del mismo modo que un huracán no termina por medio de la acción humana y mientras dure, lo único que se puede hacer es protegerse lo mejor que se pueda). Así, se da a entender que la crisis, producto del sistema capitalista que hemos instaurado, es algo natural. Pero, como nos recuerda Isaac Rosa en su artículo La democracia en recesión: "El vendaval regresivo arrecia. Y no es viento: es que están soplando.
También se dice: “La crisis corre más que su medicina”. El hablar (y entender) la crisis como un virus tiene en común con el anterior punto de vista que se entiende que para salir de la crisis hay que aplicar alguna medicina recetada por los doctores (economistas que no la vieron venir y “tecnócratas”) y esperar en la cama intentando que no suba mucho la fiebre e intentar recuperarte lo mejor posible.
Por último, se habla de la crisis como si se tratase de algo que nos golpea y de lo que debemos buscar el refugio más próximo posible. “La crisis golpea, pero nuestro negocio es sólido”. Parece que el sistema económico es el dios de nuestros tiempos, que nos castiga con la crisis y los momentos de recesión económica como antiguamente con las plagas o las malas cosechas. Se da a entender, nuevamente, que la crisis es algo natural que no podemos detener. Aquí recuerdo a Feuerbach cuando decía que los valores que los hombres atribuían a los dioses eran en realidad sus propios valores, del mismo modo, la crisis la hemos creado nosotros y es que si que es natural al sistema económico actual, pero han sido algunas personas concretas quienes han ayudado a desarrollar dicho sistema, que no es el que ha existido toda la Historia y es, por tanto, reemplazable.
La conexión evidente entre estas tres metáforas es que reflejan la inevitabilidad de la crisis y sus consecuencias sociales. Hay que desmentir estas ideas y es que si existe una posible salida a la crisis que no pase por el empeoramiento de las condiciones de quien menos tiene (tiene menos en cuanto a renta, propiedad, etc., pero también quien menos tiene que ver con la causa y desarrollo de la crisis). Recientemente el primer ministro griego Papandreu ha dicho que realizaría un referéndum sobre el segundo rescate a Grecia. Acto seguido, los poderes económicos y los poderes políticos han puesto el grito en el cielo ante lo que es un acto absolutamente democrático (y necesario). Los “expertos” están seguros de que si se rechaza el rescate en dicho referéndum vendrá una situación ruinosa, los mismos expertos que maquillaron las cuentas griegas para que pudiese entrar en el euro y que no vieron venir la crisis. Pienso que lo que más asusta a “los mercados” y a los líderes políticos que les rinden pleitesía es que en caso de que se vote “no al rescate” veremos que hay una solución diferente a la que ellos mismos proponen, mejor o peor, (pero creo que dichos mercados carecen de crédito para seguirles haciendo caso sin cuestionar lo que dicen).
Como vemos, la manera de hablar determina la manera que tenemos de pensar, por ello debemos cambiar nuestro lenguaje para cambiar nuestro pensamiento. Es una tarea difícil porque pienso que, hasta cierto punto, este lenguaje se nos intenta imponer desde la clase dirigente, pero debemos “hablarnos a nosotros mismos desde fuera” para ver las metáforas y los diferentes recursos literarios que utilizamos, pensar acerca de ellos y acerca de las consecuencias que tiene el hablar de ese modo.
jueves, 10 de noviembre de 2011
Resolución 242
La resolución 242 de la ONU del 22 de noviembre de 1967 dice así:
El Consejo de Seguridad,
Expresando su constante preocupación por la grave situación en el Oriente Medio,
Insistiendo en la inadmisibilidad de la adquisición de territorio por medio de la guerra y en la necesidad de trabajar por una paz justa y duradera, en la que todos los Estados de la zona puedan vivir con seguridad,
Insistiendo además en que todos los Estados Miembros, al aceptar la Carta de las Naciones Unidas, han contraído el compromiso de actuar de conformidad con el Artículo 2 de la Carta,
1. Afirma que el acatamiento de los principios de la Carta requiere que se establezca una paz justa y duradera en el Oriente Medio, la cual incluya la aplicación de los dos principios siguientes:
i) Retiro de las fuerzas armadas israelíes de los territorios que ocuparon durante el reciente conflicto;
ii) Terminación de todas las situaciones de beligerancia o alegaciones de su existencia, y respeto y reconocimiento de la soberanía, integridad territorial e independencia política de todos los Estados de la zona y de su derecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas y libres de amenaza o actos de fuerza;
2. Afirma además la necesidad de:
a) Garantizar la libertad de navegación por las vías internacionales de navegación de la zona;
b) Lograr una solución justa del problema de los refugiados;
c) Garantizar la inviolabilidad territorial e independencia política de todos los Estados de la zona, adoptando medidas que incluyan la creación de zonas desmilitarizadas;
3. Pide al Secretario General que designe un Representante Especial que marche al Oriente Medio, para establecer y mantener contactos con los Estados interesados a fin de promover un acuerdo y de ayudar en los esfuerzos para lograr una solución pacífica y aceptada, de acuerdo con las disposiciones y principios de la presente resolución;
4. Pide al Secretario General que informe lo antes posible al Consejo de Seguridad sobre el progreso de los esfuerzos del Representante Especial.
Aprobada por unanimidad en la 1382ª sesión.
En 1947, Naciones Unidas estableció un Plan de Partición para Palestina, que comprendía dos estados, judío y árabe, y un régimen especial para la ciudad de Jerusalén. En 1948 se autoproclamó el Estado de Israel, inmediatamente las tropas británicas se retiraron del protectorado que mantenían desde el final de la Primera Guerra Mundial y se produjo el ataque de los países árabes. La primera guerra árabe-israelí supuso, primero, para Israel, ganar varios miles de kilómetros y segundo, supuso el inicio del problema de los refugiados palestinos.
En 1967 y durante la Guerra de los Seis Días, Israel ocupó la franja de Gaza y el Sinaí a Egipto, Cisjordania a Jordania y los altos del Golán a Siria. Como consecuencia de ello, se originó esta resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU.
Un poco antes en 1964 se funda la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), al poco tiempo la facción encabezada por Yasser Arafat, Fatah, tomaba el control de la organización y, tras la derrota árabe en la Guerra del Yom Kippur de 1973, comenzó a adquirir mayor protagonismo en la lucha contra la ocupación israelí. Los ataques llevados a cabo desde el Líbano (la OLP se instaló allí tras ser expulsada de Jordania) terminaron con la invasión de Israel a este país en 1982.
En 1987, iniciándose en la franja de Gaza, tuvo lugar la Primera Intifada (levantamiento popular), tanto la desproporcionada respuesta israelí como la cobertura de los medios de comunicación volvieron a poner en primer plano el problema palestino (la causa palestina había sido relegada a un segundo plano en lo referente a la opinión pública mundial).
Las posteriores conversaciones de paz culminaron con la firma de los Acuerdos de Oslo, en 1993. Estos incluían el mutuo reconocimiento entre Israel y la OLP, la creación de una autonomía palestina en los territorios ocupados, el fin de la Intifada y cese de la violencia, en definitiva, una serie de medidas que pudieran propiciar en el futuro abordar los asuntos más complicados, como el estatuto de Jerusalén, el regreso de los refugiados y un futuro Estado palestino. Sin embargo, siete años después ambas partes mostraban sus desavenencias acerca del cumplimiento de los Acuerdos.
Así en el año 2002 se forma el cuarteto de Madrid (EEUU, la Unión Europea, la Federación Rusa y las Naciones Unidas) que hará entrega de la llamada ``Hoja de Ruta´´ a palestinos e israelíes y que constituye un plan que pretende la completa resolución del conflicto entre ambos pueblos en el horizonte de 2005 (evidentemente, ha fracasado). En términos generales, el documento establece que la solución: ``[…] sólo se conseguirá mediante el final de la violencia y el terrorismo cuando el pueblo palestino tenga un liderazgo que actúe de forma decisiva contra el terror y desee y sea capaz de construir una democracia basada en la tolerancia y la libertad´´. De forma simultánea, considera que es imprescindible que Israel demuestre y haga ``lo que sea necesario para crear un Estado palestino democrático´´, comenzando por la retirada de sus tropas a las posiciones anteriores a la reocupación de territorios.
El documento estima como necesarias tres fases para el proceso de pacificación y, al mismo tiempo, señala que el paso de una a la siguiente depende tanto de la buena voluntad de las partes como del criterio del propio Cuarteto acerca de los progresos.
En la primera de las fases se trata de que las partes se comprometan a devolver la situación tal y como estaba previa a la Intifada, pacificando la zona e intentando reconstruir la confianza perdida.
Si las partes, a juicio del Cuarteto, hubieran cumplido sus obligaciones, la segunda fase prevé la creación de un Estado palestino independiente con fronteras provisionales, como paso intermedio hacia un acuerdo permanente de paz. `` […] La Fase II comienza después de las elecciones palestinas, y concluye con la posible creación de un Estado palestino de fronteras provisionales en 2003´´, señala el documento.
Finalmente, la tercera fase prevé para el 2005 un acuerdo final entre las partes que incluye las fronteras definitivas y la resolución de los problemas más complicados, como el estatuto de Jerusalén, los refugiados palestinos y los asentamientos judíos, principales puntos de fricción en todos los procesos anteriores.
La resolución 242 de la ONU del 22 de noviembre de 1967 resulta (como el resto de resoluciones de la ONU), en principio, positiva ya que se propone el retiro de las fuerzas armadas israelíes, el cese de actividades beligerantes, etc. Sin embargo, estas ``buenas intenciones´´ no suelen traducirse en hechos. Por ejemplo, ¿Por qué Israel ha dado instrucciones a sus embajadores, su lobby en Occidente y sus obedientes medios de librar una guerra contra el reconocimiento de Palestina (el 20% de la Palestina histórica) en la ONU?
Si se le niega el reconocimiento, el statu quo se mantiene, pero si se acepta, ¿qué diferencia hay? No hace falta decir que la OTAN no se utilizará para implementar la voluntad de la comunidad internacional, como se hizo en muchos otros casos. La ONU puede condenar la agresión israelí y la ocupación del territorio de "un Estado miembro independiente". Pero esa condena, simplemente sumará una pulgada a la pila de numerosas resoluciones que fueron ignoradas por el estado sionista. Como está respaldado por Estados Unidos, será capaz de hacerlo sin una sola amenaza de sanciones.
Pero lo que es más peligroso, y probable, es que esto abra el camino a "negociaciones de paz", respaldadas por Europa y Norte América que acepten un mini-estado palestino. Después de "arduas negociaciones" y "dolorosas concesiones" un acuerdo será alcanzado y las celebraciones se llevarán a cabo en la Casa Blanca con un apretón de manos y sonrisas por todas partes. Este mini-estado será una inexistencia, sin capacidad para defenderse; sin control sobre sus fronteras, espacio aéreo o territorio; sin control sobre sus recursos hídricos; y sus fronteras definitivas serán " acordadas" a través del "intercambio de tierras" y, posiblemente, la forzada "transferencia" de sus habitantes. Este es precisamente el mini-estado que Shimon Peres y Ehud Olmert deseaban y creían que era absolutamente necesario, porque, de lo contrario, "Israel llegará a su fin”.
Y es que si este mini-estado no fuese aceptado y se reclamase (y estableciese) el Estado de Palestina con los territorios históricos, Israel desaparecería ya que no es propietario de la tierra que ocupó en 1948, ni los territorios que ocupó en 1967. Y no queremos que eso pase.
No se puede pedir la paz en un territorio cuando ni siquiera reconoces los derechos de un pueblo al que le pides (exiges) concesiones que son absolutamente injustas y no se puede pretender (en referencia al Cuarteto de Madrid) decidir cómo debe ser el proceso de paz y que sea una exigencia el visto bueno de dicho cuarteto, cuando a una de las partes si le reconoces los derechos como Estado soberano y a la otra, se los niegas.
Bibliografía:
Fernández Gómez, M. y Peco Yeste, M. (2003): El Conflicto Palestino-Israelí.
www.middleeastmonitor.org.uk
www.un.org/es
domingo, 6 de noviembre de 2011
ONU
EL 25 de abril de 1945 se procedió a la apertura de la Conferencia de San Francisco, en la que participaron 50 países. Concluyó sus trabajos el 16 de junio de 1945 con la firma, el 26 de ese mismo mes, de los textos de la Carta de las Naciones Unidas y del Estatuto del Tribunal de Justicia. Aunque todavía habría que esperar hasta el 24 de octubre para que se constituyese oficialmente la Organización de las Naciones Unidas (ONU), tras el depósito de las ratificaciones de la mayoría de países signatarios, incluidos los cinco miembros permanentes, y Polonia, que se adhirió a ambos documentos, aunque no había participado en la Conferencia de San Francisco.
Creo importante hacer tres comentarios acerca de la época y la manera en que se creó la ONU. La primera es que ya antes de la fecha arriba mencionada se dieron pasos hacia la constitución de una organización que cumpliese los objetivos que ésta asumió. El primer paso importante fue la Carta del Atlántico (12 de agosto de 1941) en la que mediante la declaración conjunta de Churchill y Roosevelt se afirma :``el establecimiento de un sistema de seguridad general más amplio y permanente´´ así como ``la más amplia colaboración entre todas las naciones...´´. Unos meses más tarde (el 1 de enero de 1942), los países aliados formulan en Washington la Declaración de las Naciones Unidas, en la que se reafirman los puntos más importantes de la Carta del Atlántico y se manifiesta la intención de proseguir la guerra hasta el triunfo final. El siguiente -y último- punto importante previo a la creación de la ONU es la Declaración de Moscú (30 de octubre de 1943), firmada por los EEUU, La Unión Soviética, el Reino Unido y China donde figura por primera vez una manifestación clara e inequívoca de :``la necesidad de crear, a la mayor prontitud posible, una organización internacional general, basada en el principio de igualdad soberana de todos los estados amantes de la paz, y abierta a todos los estados que cumplan esta condición, grandes y pequeños, para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales´´. Se puede apreciar que, en el tiempo transcurrido, se había logrado perfilar el acuerdo básico entre las grandes potencias aliadas en torno a los campos prioritarios de actuación de la futura organización. Estos eran básicamente dos: el relativo a la seguridad internacional y todo lo relacionado con un orden social, económico y jurídico para la postguerra.
Estos dos campos prioritarios están vinculados a los otros dos apuntes que hay que hacer en torno a la creación de la ONU. El primero, relativo a la seguridad internacional, es una cuestión esencial en la creación y propósitos de la ONU (el artículo primero hace expresa referencia a la guerra y a la importancia de la seguridad para prevenirla) y es que nos encontramos en el momento álgido de la Segunda Guerra Mundial en el momento de su creación.
El segundo, lo relacionado con un orden social, económico y jurídico. En este aspecto, hay que destacar que los Estados Unidos y el Reino Unido tenían especial interés por diferenciar la dimensión económica de la estrictamente jurídico-política en ese nuevo orden mundial, algo que quedó plasmado en la celebración de la Conferencia de Bretton Woods (del 1 al 22 de julio de 1944) que tenía como objetivo constituir un nuevo sistema monetario y comercial. A través del impulso de estos dos países, se convocó en ese balneario de New Hampshire a 44 países para pensar las causas de la guerra y pensar económicamente la posguerra. Aunque el grueso de lo que después se firmaría había sido acordado previamente por los EEUU, Gran Bretaña y Canadá como potencias industriales en situación de dominación, la puesta en escena era importante. Se trataba de superar la anarquía del período de entreguerras, invitando a todos los países integrantes a cumplir una serie de preceptos, al tiempo que supeditaban parte de su comportamiento a unas nuevas instituciones financieras: el Banco Internacional para la Reconstrucción y el Fomento -futuro Banco Mundial-, el Fondo Monetario Internacional (ambas creadas en 1944), y el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio -el GATT, nacido en 1947 y que se convertiría a partir de 1994 en la Organización Mundial del Comercio-. Hay que resaltar que esta triada de agencias e instituciones han sido y son muy funcionales a la hora de conservar la supremacía de los intereses de los Estados Unidos y regular el funcionamiento del sistema internacional para asegurar su adecuación a dichos intereses.
Para terminar, quisiera analizar uno de los principios declarativos (aquellos principios que formulan los valores jurídico-políticos esenciales sobre los que se sustenta todo el entramado de relaciones entre los propios estados miembros o de éstos con la Organización). El principio de universalidad de la paz y seguridad internacionales. Este principio subraya la idea de que el logro y mantenimiento de la paz y seguridad internacionales no son únicamente unos objetivos importantes para la Organización y sus miembros, sino que constituyen unos valores fundamentales de las relaciones entre todos los miembros de la sociedad internacional con independencia de su pertenencia a las Naciones Unidas. Esta dimensión universal nace tanto de la experiencia inmediata que los países aliados habían adquirido sobre las dimensiones mundiales que los conflictos bélicos podían adquirir, como de la creciente conciencia de la mutua vulnerabilidad que en el plano político-militar poseían todos los países, especialmente a partir de la experiencia nuclear. La paz y la seguridad internacionales, en cuanto principios universales, marcan los límites de la soberanía estatal y condicionan los medios que la Comunidad Internacional considera aceptables para que los estados se relacionen entre sí.
Este principio, en sí mismo parece ser acertado y tener una vocación pacífica evidente, pero creo que se podría matizar algún aspecto. Por ejemplo, en la Carta de San Francisco el fenómeno de la paz aparece íntimamente asociado al de la seguridad. Los países fundadores no conciben unas posibilidades serias de alcanzar y garantizar la paz internacional sin instrumentos eficaces que generen y perpetúen la seguridad entre los países de la sociedad internacional (algo muy cuestionable si se entiende por instrumentos eficaces el disponer de un potente ejército para coaccionar a los países que pudieran suponer un peligro para el mantenimiento de la paz). Y, con relación a la paz y la seguridad, sería interesante preguntarse hasta qué punto la libertad de un país (personalmente creo que es mejor promover la paz mediante la libertad de cada país sin afectar la libertad de otros) puede amenazar la seguridad de otro y en caso de verse amenazada que medidas podría tomar el país (o la ONU) para garantizar su propia seguridad. Estoy pensando al poner este ejemplo en la relación que tuvieron los EEUU en el golpe de Estado en Chile contra el gobierno de Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973. Probablemente, los Estados Unidos veían amenazados sus intereses particulares en América Latina si el gobierno de Allende continuaba (y peor aún si se extendían este tipo de gobiernos por el resto del continente). Y es que la libertad que deseaban los chilenos al elegir democráticamente a su gobierno, , los EEUU lo interpretaron, si no un peligro para su seguridad, si para sus intereses (especialmente económicos). Y podemos ver muchos ejemplos como este (casi siempre con los Estados Unidos como protagonistas), en el reciente caso de la guerra de Iraq, con la supuesta existencia de armas de destrucción masiva y con la excusa de la seguridad internacional, se organizó una guerra ilegal que, a pesar de la negativa de la ONU, se llevó a cabo. Lo que hace preguntarse qué capacidad tiene la ONU para detener acciones que comporten la ruptura de la paz internacional como las que llevaron a cabo EEUU, Reino Unido y España (especialmente, qué capacidad tiene si alguno de sus miembros permanentes es el que lleva a cabo estas acciones). Hay muchos más ejemplos, la ONU toleró con total pasividad el sabotaje al proceso de paz en Angola pero colaboró activamente en los esfuerzos por sacar a Milosevic de Bosnia y Kosovo, objetivos de primer orden de la OTAN. En relación a esta última conviene no olvidar el bochornoso papel desempeñado por ésta última en la crisis de los Balcanes: ante la imposibilidad norteamericana de obtener en el marco de la ONU un refrendo para su política belicista y genocida en Yugoslavia, el gobierno de Clinton optó por servirse de la OTAN para tales propósitos. Con lo que se vuelve a demostrar la incapacidad real de la ONU de impedir los comportamientos bélicos (especialmente de su miembro más importante).
Bibliografía:
Atilio A. Boron (2002): La estructura de la dominación mundial.*
Calduch, Rafael (1991): Relaciones Internacionales. Ed. Ciencias Sociales.
Monedero, Juan Carlos (2009): Disfraces del Leviatán. Ed. Akal.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)